|
В последнее время от знакомых и не очень знакомых людей мне часто приходится слышать о так называемой западной экспансии. Причем касается это очень многих аспектов жизни: начиная с экономики и заканчивая культурой. Ну, с экономикой все более или менее понятно – позиционирование нашей страны как сырьевого придатка, успешно продвигаемое политикой властей на протяжении уже двадцати лет, ни о чем другом думать, пожалуй, и не дает. Но касательно культуры у меня часто возникает вопрос: а существует ли эта самая экспансия. То есть захват и вытеснение нашей родной культуры как целого пласта из сознания и менталитета русской нации культурой западной. Здесь я и попытаюсь ответить на него. Хотя бы самому себе. Ну, во-первых, само по себе слово экспансия звучит достаточно угрожающе. То есть подразумевает, что некий агрессор целенаправленно вторгся в сферу нашей духовной деятельности и проводит там работу по полному уничтожению культурных основ что называется «под корень». Терминология, на мой взгляд, неверная. Но, как говорится, – пусть слова остаются словами, а я все же собираюсь разобраться в сути процессов. И поэтому хочу начать с хоть какого-нибудь адекватного определения западной культуры. На помощь приходит Интернет. Точного определения он не дает, но указывает, что западная культура – это культура Запада, т.е. «особого типа цивилизации (культуры), исторически возникшей в Западной Европе и претерпевшей в последние столетия специфический процесс социальной модернизации. В противоположность «незападным» культурам, современное западное общество отличается, в частности, большим распространением рационального мышления, индивидуализма, автономии личности, ориентации на социальный успех». В общем-то, достаточно исчерпывающий ответ, по крайней мере, в русле данной статьи. Исторические корни западной культуры находятся в Древней Греции, Риме, Иудее. Именно этим цивилизациям мы во многом обязаны современной наукой, техникой, философией и религией. Но на дворе 21-й век и, конечно, ориентиры несколько изменились. Западная культура в массовом сознании в первую очередь ассоциируется с Америкой. Это неслучайно, ибо американская культура – это рационализаторский мутант культуры западноевропейской, сдобренный хорошей порцией протестантизма и адамсмитовской экономической модели, который по своей всеядности не имеет аналогов в истории. И, тем не менее, хочется провести четкую грань между культурой Северной Америки и Западной Европы. Несмотря на некую общность – это и по сей день разные вещи. В культурном плане Западной Европе до сих пор присущ некий консерватизм, тогда как в США все давно поставлено на поток. Однако я зарекся воздерживаться от резких определений и высказываний. Поэтому поточность американской культуры оставим все-таки сторонникам теории западной экспансии. Мне лично видится в американской культуре две разнонаправлено развивающиеся ветви: это культура потребления и контркультура, зародившаяся в противовес этой самой культуре потребления. Но вернемся к теме статьи. О современной культуре Западной Европы говорить не буду, так как мною там, подобно тому как и в американской, наблюдаются две ветви: ветвь академическая, альтернативная (в литературе Умберто Эко, Милорад Павич, в кино Феллини, Бертолуччи и т.д.) и ветвь популистская, потребленческая (аналог американской). Правда, эта классификация опять-таки может использоваться с существенными оговорками, т.к. есть гибриды (та же контркультура, использующая достижения общества потребления против него же самого – так называемое Высвобождение (Detournement), термин ситуационизма). Лучше поговорим об Америке. Современная Американская культура на данный момент – это модель для культуры интернациональной, глобалистской. Именно она являет собой верхнюю точку развития культуры общества потребления. Общество потребления – это общество, в котором даже искусство – товар. Товар, имеющий цену и успешно продвигаемый на рынках сбыта. Зарождением данной модели общества мы опять же обязаны Соединенным Штатам. Предлагаю поподробнее поговорить на эту тему. Само по себе общество потребления – это продукт высокого развития производства, формирования потребительского рынка, развития экономической и историко-философской модели, ориентированной на сбыт. Это общество, в котором основными ценностями являются материальное благополучие и финансовая независимость. Общественное благо в нем видится в постоянном производстве и купле-продаже товаров и услуг. Почву для него подготовила религиозная реформа Лютера, а плоды принесла саморегулирующаяся рыночная экономика. Общество потребления – это рынок радости, Диснейленд, в котором билеты раздаются всем, кто готов за них платить. Культура общества потребления – это разновидность массовой культуры, своими ценностями ориентированная на товарно-денежные отношения. Это всеядная Химера, которая способна превратить объект творчества в продукт. Это Голливуд, в котором художественная ценность фильма стоит на одну ступень ниже кассовых сборов. Это литература, определяемая тиражами, а не качеством письма. Это музыка, измеряющаяся в «золотых» и «платиновых» эквивалентах, зависящих от объема продаж. Культура общества потребления – это точная сумма в денежных единицах. Культура общества потребления сложилась в середине 20-го века в странах развитого капитализма. Она стала еще одним видом индустрии, предназначенной на массовый выпуск «социального» товара. Она отделила творца от объекта творчества, сделав последний обезличенным и отчужденным. Цивилизация получила еще один вид товаров народного потребления. Однако она же и расколола западное общество. Вместе с ее торжеством возникло и ее отторжение в среде западных интеллектуалов. Классики неофрейдизма (Эрих Фромм) и ситуационизма (Ги Дебор) первыми забили в тревожные колокола, указывая на то, что культура общества потребления безвозвратно вытесняет культуру классическую, рассчитанную на плодотворное созидание с целью духовного развития. Акт продажи-потребления занимает место акта творения-созерцания. Микки Маус занимает место Да Винчи. Социальные ценности, направленные на любовь к ближнему и стремлению к общему благу, заменяются на ценности индивидуализма и стремления к накоплению материальных благ. Студенческие волнения 1968 года во Франции дали тому еще одно подтверждение. Люди поняли опасность подмены духовности товарно-денежным эквивалентом. Но машина была уже запущена. Конвейер работал настолько отлажено, что изменить что-то было уже невозможно. Бунт захлебнулся. Вместе с тем неприятие культуры общества потребления западными интеллектуалами осталось. Отчужденное искусство в красивой упаковке отвергается многими на Западе до сих пор. Поэтому говорить, что все западноевропейское и американское общество ориентировано на культуру потребления неправильно. Мы имеем, как минимум, два вида западной культуры. Опять же – ни для кого не секрет, что всю 2-ю половину 20-го века в мире происходили и происходят и – видимо – будут происходить масштабные глобализационные процессы, направленные на международную интеграцию, как в сфере экономики, так и в культуре. Это накладывает свой отпечаток на основные тенденции в развитии современной мировой культуры. В их основе стремление создать унифицированную, ориентированную, в первую очередь, на экономические интересы культуру (общность культур, стирание границ между ними благоприятствует интеграционным процессам в экономике), что, в свою очередь, влияет на качество, самобытность таковой культуры. Она – суррогат, основной ценностной ориентацией которого является навязывание общей культуры потребления: за счет этого расширяются рынки сбыта (например, широкий географический охват демонстрации и, следовательно, увеличение кассовых сборов для голливудского ширпотреба). Что касается культуры русской – она долгое время была оторвана от культуры западной, а – если говорить о культуре общества потребления – то от ее преемницы, культуры глобализации, в силу объективных причин. Сначала этому способствовала культурная разобщенность, основанная на религиозных принципах (мы православные, а Запад – нет), потом – на социально-политических (в СССР создавалась оригинальная социалистическая культура, изначально не имевшая аналогов в мире). Поэтому, собственно говоря, мы вступили на путь культурной глобализации и распространения культуры общества потребления значительно позже Запада – только после развала Советского Союза. Именно за так называемым Железным Занавесом пряталась от нас культура общества потребления. Распад СССР обусловил изменение ценностных моделей в русском обществе. Сюда (я имею в виду наши головы) пришли деньги и, как следствие, ценности общества потребления. То есть это не было экспансией в захватническом смысле этого слова, просто поменялись социальные ориентации русских людей. На смену духовности пришли кока-кола и Интернет. Соответственно поменялась и наша культура. Вообще в мировом масштабе на данном этапе развития человеческой цивилизации происходит глобальное разрушение национальных культур. На смену национальным традициям приходят традиции корпоративные. Культуры разных наций проникают друг в друга в силу распространенной трудовой миграции, а также благодаря сильному влиянию международных средств массовой информации и рекламы. В мире плетется новая культурная сеть, целая формация, созданная на основе идеалов общества потребления. И это касается не только Запада – так, например, все большее влияние получает и культура Востока, популяризация идей дзен-буддизма, восточных философских учений и практик (посмотрите на БГ – вы поймете, о чем я). Касательно современной русской культуры я бы не стал говорить о существовании какой-либо экспансии, скорее наоборот, современная русская культура целенаправленно интегрируется в мировую глобализационную модель. Хорошо это или плохо – другой вопрос. Лично я не сторонник уничтожения национальных культур. Тем более, не сторонник глобализации и общества потребления. Но мы наблюдаем объективный процесс, которому вряд ли что-то может помешать на данном историческом этапе развития цивилизации. И у которого, кстати, немало противников и на Западе. Тезисно я изложил здесь свои возражения против мифа о западной экспансии. Но, конечно, этот вопрос заслуживает большего изучения, тщательного разбора, а главное, - ответа: как же все-таки сохранить русскую культуру. Думать нам надо всем вместе. |